Понятие судебного приказа по транспортному налогу

Предлагаем ознакомится со статьей на тему: "Понятие судебного приказа по транспортному налогу" с комментариями профессионалов. Все вопросы по теме вы можете задать нашему дежурному консультанту.

Понятие судебного приказа по транспортному налогу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1197/2015 (ключевые темы: налог на имущество физических лиц — требование об уплате налога — принудительное взыскание — налоговое уведомление — выдача судебного приказа)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 19 марта 2015 г. по делу N 33-1197/2015

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.

судей Жуковской С.В. и Пунегова П.Ф.

при секретаре Нечаевой Л.И.

рассмотрела в судебном заседании 19 марта 2015г. года дело по апелляционной жалобе Ланских Д.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2014г., которым

исковые требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, земельному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, удовлетворены.

Взысканы с Ланских Д.А. — «Дата обезличена» года рождения, уроженца . , зарегистрированного по адресу: «Адрес обезличен», в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России N 3 по Республике Коми недоимка по налогу на имущество физических лиц за «Дата обезличена» год в размере . руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц за «Дата обезличена» года в размере . руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за «Дата обезличена» года в размере . руб., пени за несвоевременную уплату налога на землю за . года в размере . руб., всего . руб.

Взыскана с Ланских Д.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственная пошлина в размере .

Заслушав доклад судьи Пунегова П.Ф., судебная коллегия

Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Коми (далее — Инспекция) обратилась в суд с иском к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени, указывая что ответчику были направлены уведомления с указанием суммы налогов на принадлежащую ему недвижимость и транспорт, подлежащие уплате в срок до «Дата обезличена» года, однако в установленный срок налоги уплачены не были.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе Ланских Д.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд не учел пропуск истцом срока для обращения в суд по взысканию недоимки по налогу на имущество физических лиц за «Дата обезличена» год в сумме . руб. и соответствующей пени, указывая при этом, что в нарушение п.1 ст.70 НК РФ налоговый орган не направил ему своевременно требование об уплате налога, неисполнение которого служило бы точкой отсчета для шестимесячного срока обращения в суд, предусмотренного ст. 48 НК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их заслуживающими внимания.

Установлено, что Межрайонная ИФНС N 3 по Республике Коми в «Дата обезличена» направила Ланских Д.А. налоговое уведомление «Номер обезличен» об уплате налогов до «Дата обезличена», а «Дата обезличена». — требование «Номер обезличен» от «Дата обезличена». об уплате, наряду с другими, налога за «Дата обезличена» на имущество физических лиц в размере . руб.

Поскольку ответчик добровольно требование не исполнил, «Дата обезличена». Инспекция обратилась с иском в суд о вынесении судебного приказа.

«Дата обезличена». судебный приказ о взыскании с ответчика искомой суммы был вынесен, а «Дата обезличена». по заявлению Ланских Д.А. — отменен, после чего «Дата обезличена». истец обратился с указанным требованием в суд.

Удовлетворяя требование о взыскании оспариваемой в апелляционной жалобе суммы недоимки по налогу — . руб. и соответствующей пени, суд исходил из своевременности предъявления иска в суд о принудительным взыскании налоговой задолженности на основании статей 70 и 48 Налогового кодекса РФ. Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Статьей 52 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) предусмотрено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, налоговый орган не позднее 30 дней до наступления срока платежа направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ст. 5 (п.9) Закона РФ от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ), действовавшего в период возникновения спорных правоотношений, уплата налога производится не позднее 1 ноября года, следующего за годом, за который исчислен налог.

Таким образом, обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за «Дата обезличена» в размере . руб. у ответчика наступила «Дата обезличена». Поскольку к этому времени налог уплачен не был, «Дата обезличена» следует считать датой, с которой налоговому органу стало известно о недоимке по налогу.

В силу ст. 45 (ч.1) НК РФ (здесь и далее — в редакциях, действовавших на момент спорных правоотношений) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии п. 1 ст. 70 НК РФ, не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки истец должен был направить налогоплательщику требование об уплате указанного налога за «Дата обезличена»., то есть не позднее «Дата обезличена».

При этом пропуск налоговым органом сроков направления налогового уведомления ( ст. 52 НК РФ) и требования об уплате налога ( ст. 70 НК РФ) не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пени, установленного положениями ст. 48 НК РФ, и сам по себе не является основанием для восстановления судом срока подачи заявления.

Срок обращения налогового органа в суд за период «Дата обезличена» года в данном случае следует исчислять не с момента просрочки исполнения направленного требования, а исходя из предусмотренного законом срока для предъявления требования, а также минимального срока на исполнение требования, установленного п. 4 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 69 (п.п. 4 и 6) НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Срок исполнения требования об уплате налога ответчиком при таких обстоятельствах истек «Дата обезличена».

По правилам п.п.1 и 2 ст. 48 НК РФ (в редакции Федерального закона от 29.11.2010 N 324-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Читайте так же:  Перерывы при работе за компьютером трудовой кодекс

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Таким образом, Инспекция вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика налога на имущество физических лиц за «Дата обезличена» в размере . руб. и пени не позднее «Дата обезличена»., поэтому подачу заявления в суд с указанным требованием «Дата обезличена». следует признать просроченным.

Положения абзацев 2 и 3 пункта 2 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность обращения в суд налогового органа в течение 6 месяцев по истечении трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, или со дня, когда такая сумма превысила 1500 руб., в данном случае применению не подлежат, поскольку сумма предъявленного к уплате налога превышает . руб.

Из правовой позиции, высказанной в Определении от 08 февраля 2007 года N 381-О-П Конституционным Судом Российской Федерации следует, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога ( пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика). Установление сроков направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов, поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

С учетом изложенного нельзя признать обоснованным направление ответчику «Дата обезличена». требования об уплате налога за «Дата обезличена» год, которое в соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений, должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела следует, что истец не заявлял о наличии уважительных причин невозможности направления налогового уведомления и требования, а также о невозможности обнаружения недоимки по уплате налога за «Дата обезличена» год в установленные законом сроки.

Положения ч. 3 ст. 48 НК РФ, устанавливающие возможность подачи налоговым органом требования о взыскании налога в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, в рассматриваемом деле применению не подлежат, поскольку на дату обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы задолженности в связи с пропуском установленного шестимесячного срока.

При этом судебная коллегия отмечает, что приказное производство является упрощенной формой судопроизводства, при вынесении судебного приказа мировой судья не входит в обсуждение вопроса о сроках обращения в суд. Эти вопросы рассматриваются судом общей юрисдикции при обращении в суд после отмены судебного приказа.

Поскольку на дату обращения с настоящим иском истец утратил право на принудительное взыскание задолженности по налогу на имущество физических лиц за «Дата обезличена» год, оснований для взыскания указанного налога за этот период у суда не имелось.

В п. 1 ст. 72 НК РФ указано, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пунктом 6 ст. 75 НК РФ предусмотрено, что взыскание пеней производится в том же порядке, что и взыскание недоимки. Поэтому в отношении пеней, начисленных на недоимку, подлежат применению общие правила исчисления срока давности взыскания, согласно которым при истечении срока давности по основному обязательству истекает срок давности и по дополнительному.

В связи с применением срока исковой давности по основному требованию, в исковом требовании о взыскании пени в размере . руб. также следует отказать.

Учитывая, что судом первой инстанции при разрешении данного дела в оспариваемой в апелляционной жалобе части были допущены нарушения норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение изменить в части взыскания с ответчика недоимки по налогу на имущество физических лиц за «Дата обезличена» год в размере . руб. и пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере . руб. и в удовлетворении указанных требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 , 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 30 декабря 2014г. изменить в части.

В удовлетворении требования Межрайонной ИФНС России N 3 по Республике Коми к Ланских Д.А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за «Дата обезличена» год в размере . руб., пени за несвоевременную уплату указанного налога в размере . руб., отказать.

Взыскать с Ланских Д.А. в доход бюджета муниципального образования городского округа «Ухта» государственную пошлину в размере . рублей.

В остальной части решение оставить без изменения.

Понятие судебного приказа по транспортному налогу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 июля 2012 г. N 33-7704/12 (ключевые темы: транспортный налог — налоговые уведомления — взыскание недоимки — отмена судебного приказа — сроки)

Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 12 июля 2012 г. N 33-7704/12

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Быханова А.В. и Шиловской Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 12 июля 2012 года дело N 2-508/12 по апелляционной жалобе Лодянова А.Б. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу к Лодянову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Ильинской Л.В., объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 26 по Санкт-Петербургу — Фоминой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

Межрайонная инспекция ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с иском к Лодянову А.Б. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2009 г. в размере руб. и пени в размере руб. 46 коп., указывая, что ответчику на праве собственности принадлежали автомобили ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. . Истцом был начислен ответчику транспортный налог за 2009 г. и направлено налоговое уведомление об уплате налога. В связи с неуплатой в установленный срок налога ответчику было направлено требование об уплате налога и пени, которое также исполнено не было.

Читайте так же:  Как получить кредит по паспорту без справок о доходах

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года с Лодянова А.Б. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу взыскана недоимка по транспортному налогу за 2009 г. в размере руб., пени в размере руб. 78 коп., а всего взыскано руб. 78 коп.

Также данным решением с Лодянова А.Б. в доход государства взыскана государственная пошлина в размере руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Лодянов А.Б. настаивает на отмене решения суда.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для ее удовлетворения

При этом судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия лица, подавшего жалобу, не явившегося в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение (л.д.81,82).

Как следует из материалов дела, в 2009 г. ответчик являлся владельцем автомобилей ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. (л.д.13).

В силу ч. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 44 НК Российской Федерации на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 363 НК Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно пункту 1 ст. 45 НК Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в случае направления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма ( п. 6 ст. 69 НК Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 3 Закона Санкт-Петербурга «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления не позднее 1-го июня года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Об обязанности уплатить транспортный налог за 2009 г. в размере руб., в том числе руб. — доплата за прошлые годы, ответчику было направлено заказным письмом 15.04.2010 г. (л.д.14-16) налоговое уведомление N от 11.03.2010 г.

В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

В связи с непогашением недоимки ответчику 23.07.2010 г. было направлено заказным письмом требование N от 14.07.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком уплаты до 27.08.2010 г. (л.д.19, 21). В соответствии с п. 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении 6 дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в указанный в требовании срок ответчик задолженность не погасил, МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу обратилась в установленный срок с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка N 169 по Санкт-Петербургу.

Вынесенный на основании указанного заявления судебный приказ от 19.01.2011 года впоследствии был отменен определением мирового судьи судебного участка N 169 по Санкт-Петербургу от 08.02.2011 года в связи с поступлением возражений от Лодянова А.Б., в связи с чем, истец 16 марта 2011 года в порядке искового производства обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в пределах предусмотренного п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации шестимесячного срока, в дальнейшем приказ был отменен, соответственно, срок на обращение в суд пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Разрешая исковые требования, суд правильно применил положения ст. 75 НК Российской Федерации, Главы 28 НК Российской Федерации, а также п. 7 ч. 2 ст. 358 НК Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 04.11.2002 года N 487-53 «О транспортном налоге» и пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, являясь собственником автомобилей ВАЗ-2107 г.р.з. , ГАЗ-330202 г.р.з. и соответственно плательщиком транспортного налога, обязан был производить оплату налога в установленные законом сроки.

Поскольку указанная обязанность им не исполнена, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу в отношении указанных автомобилей за 2009 год и взыскании пени за просрочку уплаты транспортного налога.

Размер недоимки и пени, заявленный МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу ко взысканию в судебном порядке, рассчитан налоговым органом в соответствии с требованиями закона, правильность которого ответчиком не оспорена.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом неправильно применены нормы процессуального права в части восстановления срока на обращение в суд, не может быть положен в обоснование отмены постановленного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Как усматривается из материалов дела, датой истечения срока исполнения требования об уплате транспортного налога является 27.08.2010 года.

Поскольку в установленный в требовании срок ответчик не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате налога, МИ ФНС России N 26 по Санкт-Петербургу, в рамках срока, установленного ч. 2 ст. 48 НК Российской Федерации, предъявлено к мировому судье судебного участка N 169 Санкт-Петербурга заявление о взыскании транспортного налога.

[3]

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 19.01.2011 года с Лодянова А.Б. взыскана недоимка по транспортному налогу и пени.

Определением мирового судьи судебного участка N 169 Санкт-Петербурга от 08.02.2011 года судебный приказ от 19.01.2011 года отменен, в связи с поступившими возражениями Лодянова А.Б. относительно исполнения судебного приказа на основании ст. 129 ГПК РФ, копия которого была направлена в налоговую инспекцию и получена ею 21.02.2011 г. (л.д. 12).

Читайте так же:  Производственный календарь республики беларусь
Видео (кликните для воспроизведения).

В связи с отменой судебного приказа, МИ ФНС N 26 по Санкт-Петербургу в порядке искового производства 16.03.2011 года обратилась в Приморский районный суд.

В соответствии с п. 2 ст. 105 НК Российской Федерации рассмотрение дел по искам о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика — физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.

Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением в суд, и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения нормы п. 2 ст. 48 НК РФ.

При этом, поскольку законом не предусмотрено иное, период рассмотрения в суде заявления о выдаче судебного приказа должен исключаться из шестимесячного срока, установленного этой правовой нормой, в случае, если в дальнейшем возникла необходимость обращения в суд с исковым заявлением в связи с отменой судебного приказа.

В этот период, исходя из положений ст. 129 ГПК РФ, предусматривающей обязанность суда направлять сторонам копии определения об отмене судебного приказа, подлежит включению и период до получения налоговой инспекцией копии такого определения, поскольку ей объективно необходимо время для получения информации об отмене судебного приказа.

Иной подход создавал бы препятствия ко взысканию налога в судебном порядке в случае, если обращение налогового органа в суд с соответствующим требованием в порядке приказного производства было осуществлено в установленный срок, однако за пределами этого срока состоялась отмена судебного приказа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок, установленный ст. 48 НК Российской Федерацией, пропущен истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания рублей за предшествующие периоды, поскольку истцом был заявлен иск о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за 2009 год, требования о взыскании недоимки и пени за предшествующие периоды заявлены не были.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к его отмене, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и собранных доказательств, а также на иное, нежели у суда, толкование подлежащих применению к возникшим правоотношениям правовых норм.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 февраля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Понятие судебного приказа по транспортному налогу

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Поступил судебный приказ о взыскании задолженности (более 3000 руб.) по транспортному налогу и земельному налогу, а также пени за 2013-2014 годы.
Имеет ли право налоговая инспекция взыскивать налоги по истечении 5 лет?

По данному вопросу мы придерживаемся следующей позиции:
Взыскание земельного и транспортного налогов с физических лиц возможно и по истечении 5 лет с окончания налогового периода.

Рекомендуем также ознакомиться с материалами:
— Энциклопедия решений. Взыскание задолженности по налогам (сборам, пеням, штрафам) с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем;
— Энциклопедия решений. Исполнение обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов;
— Энциклопедия решений. Удержание по исполнительным документам;
— Энциклопедия решений. Признание налоговым органом недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание;
— Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска Красноярского края от 4 марта 2019 г. по делу N 2а-1546/2019;
— Решение Перевозского районного суда Нижегородской области от 15 июля 2019 г. по делу N 2а-127/2019.

Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
аудитор, член РСА, профессиональный бухгалтер Макаренко Елена

Ответ прошел контроль качества

26 августа 2019 г.

Материал подготовлен на основе индивидуальной письменной консультации, оказанной в рамках услуги Правовой консалтинг.

Когда издается судебный приказ о взыскании по уплате транспортного налога

Большинству автовладельцев не раз приходилось сталкиваться с налоговой службой и ситуацией, что сложилась вокруг начисления и оплат дорожной пошлины.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему — обращайтесь к консультанту:

+7 (812) 317-50-97 (Санкт-Петербург)

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Это быстро и БЕСПЛАТНО!

Ведь все хозяева транспортных средств попадают под налогообложения и обязаны платить транспортный налог в казну государства в установленные сроки Налоговым кодексом России.

Налоговые органы Федерации заблаговременно высылают уведомления плательщикам, что и является подставой для уплаты дорожной пошлины.

В силу того, что сумма налога довольно-таки внушительное большинство автовладельцев пытается обхитрить закон и государство, увиливая от ежегодных взносов.

Вследствие чего у собственников автотранспорта появляются задолженности, которые позже приходится оплачивать, прибегая к судебным разбирательствам и вынесением приговоров.

Что это такое

Взыскание или (возврат) транспортной задолженности – это процесс возвращение долга собственником транспортного средства государству через суд. Существует несколько стадий разбирательства по судебной задолженности.

Первая – это досудебные исковые разбирательства, когда принимаются меры к клиенту через непосредственное общение и работа ведется без участия юридической структуры.

Физическому либо юридическому лицу предлагаются варианты выхода с ситуации, устанавливаются новые временные промежутки выплаты долга, может выдастся отсрочка, ввиду высказанных причин и предоставленных доказательств о невозможности проплаты дорожной пошлины.

Внесудебная стадия по задолженности транспортного налога не имеет места. Ведь согласно ей сотрудники налоговой службы выезжают к неплательщику и лично передают справки и документы о неуплаченных пошлинах в руки. Налоговая инспекция высылает уведомления по почте.

Налоговая инспекция сразу преступает к последней стадии взыскания долгов – обращаясь в судовые залы с заявлением, которое становится условиям для выдачи постановления.

То есть этот процесс осуществляется по одной простой причине: через суд доказать о принадлежности долга собственником транспортного средства перед налоговой инспекцией, а сама процедура «выбивания денег» называется взысканием по транспортному налогу.

Когда выносится судебный приказ о взыскании транспортного налога

На уплату транспортного налога всем физическим и юридическим лицам отводится определенный период, в течение которого они должны внести указанную сумму денег.

Читайте так же:  Виды технической инвентаризации

В случае неуплаты собственником транспортного средства пошлины, налоговый орган обращается в суд, где пишется заявление на выдачу судебного приказа.

Судебное постановление выдается единолично, опираясь на заявление государственной структуры о взыскании суммы денег по дорожной пошлине.

Судебный приказ относится и к постановлению и к исполнительному документу. Он выносится без участия обеих сторон и заслушивания лиц с целью выяснения и решение проблемы.

Одна копия документа доставляется собственнику транспортного средства, что задолжал по транспортному налогу.

Копия постановления считается уведомительным документом о состоянии некого судебного акта, и вынесения решения касательно дела.

В случае игнорирования уведомлений, то взыскание переходит к службе судебных приставов, которая принудительно заставляет оплачивать госпошлину.

[2]

В уведомлении должна быть подробная информация о сумме долга, размере пеней, что были начислены в момент направления требования, период погашения долга, который определяется местными властями в зависимости от региона и места проживания налогоплательщика.

Должен указываться временной период, в течение которого физическое или юридическое лицо обязано погасить дорожную пошлину.

Другими словами налоговая инспекция обязана подробно описать свои требования, обосновать их, установить сроки и подтвердить правомерность своих действий ссылаясь на Федеральные законы, что регламентируют порядок взыскание налогов с граждан России.

Оплата задолженности по судебному приказу о взыскании транспортного налога должна осуществиться в лице собственника транспортного средства до истечения восьмидневного срока.

Отсчет времени начинается с даты указанной на письме, как даты пребывания письма в указанное место. Уведомления приходит от налоговой структуры, в которой вы состоите на учете.

Отправленное письмо налоговой инспекцией налогоплательщику автоматически считается полученным по истечению шести дней с момента отправки уведомления.

То есть, по факту, государственная структура не разбирается с проблемами связанными с несвоевременным получением письма либо вообще его отсутствием по указанному адресу, а сразу предъявляет претензии по неуплатам. Эти моменты доказывать придется вам.

Как говорится в ст. 70 НК Российской Федерации, что послать уведомление налоговая инспекция имеет право до истечения трехмесячного срока в случае выявления недоимки.

Это не относится к прецедентам с проверкой налоговой службы, в результате которой и высылается взыскание.

Ст. 11 НК РФ гласит о том, что место пребывания собственника транспортного средства определяется указанным адресом и местом регистрации, которая проходила в соответствии с законами Российской Федерации.

В случае, когда лицо не имеет постоянного места жительства, все письма и уведомления приходят на указанный адрес при личной просьбе хозяина автомобиля, обратившись в налоговую инспекцию.

Местом пребывания физического лица может быть только тот адрес, где гражданин действительно проживает. Ведь мы прекрасно осведомлены случаями, когда место регистрации и фактического места пребывания физического лица не совпадают.

Оплатить транспортный налог онлайн через портал Госуслуги поможет полезная информация.

Что делать при получении физическим и юридическим лицам

В случае если вам пришло первое уведомление об уплате транспортной пошлины настоятельно не рекомендуется затягивать с процессом оплаты, а гасить задолженность при первой возможности.

В результате обнаружения неточностей или ошибок при подсчете суммы налога, необходимо обратится в налоговую инспекцию с заявлением повторного перерасчета дорожной пошлины.

А вот когда на почту вам пришло письмо от мирового судьи, в котором говорится о неуплате и долгах по транспортному налогу необходимо сразу же оплатить пошлину, не затягивать с долгом.

Это так поступать следует тогда, когда вы согласны с размером долга и признаете задолженность, то, что она рассчитана правильна.

В случае не соглашения с транспортной пошлиной, у вас есть право обратиться со встречным заявлением, которое и должно послужить основанием для отмены судебного приказа.

Налоговая инспекция обязана будет обращаться в суд с исковым заявлением, что рассмотрят в соответствующем порядке.

Когда юридическому или физическому лицу пришло извещение о неуплате транспортного налога от судебного пристава – то затягивание с пошлиной тоже дело не надежное.

Ведь не погасив транспортный налог через суд, вы можете лишиться право покидать пределы страны до полного погашения сумы долга.

Если оплатить долг вы не успели, получили временный запрет на выезд за границу, хотя после этого уже оплатили транспортную пошлину – ждать отмены ограничений придется дополнительное время, примерно месяц.

Все игнорирования уведомлений и неуплаты транспортного налога в случае судебного приказа также ведут к временному ограничению пересекать границу.

Вы собрались ехать летом на море, в отпуск, а тут такая неприятная ситуация – не выпускают, а про транспортный налог давно уже забыто. В этом случае поездку придется перенести на следующий год, ведь право на пересечение границы, как говорилось выше, быстро не восстановят.

В результате получения извещений от судебных приставов – не игнорируйте уведомления, а оплатите задолженность по транспортной пошлине вовремя.

Сроки оплаты по задолженности

В случае получения письма и возбуждении исполнительного производства на основании судебных приказов о взыскании долга по транспортной пошлине, налогоплательщику отводится восьмидневный срок, что бы добровольно внести денежную сумму.

Если собственник автотранспорта не уложился в этот период, с него дополнительно взимается комиссия в размере 7 % от всего размера долга и применяются меры, что предусмотрены принудительным исполнением: инспекция обращается с заявлениями о взыскании дома, драгоценных вещей, ограничивается выезд за границу.

Если вы получили письмо с судебным приказом о взыскании транспортного налога, то настоятельно рекомендуется уплатить дорожную пошлину в установленный период. Иначе на вас наложат штрафные санкции в виде дополнительных процентов и ограничения передвижения за пределами страны.

Где узнать транспортный налог по номеру автомобиля, читайте здесь.

Транспортный налог на лизинговый автомобиль описывается на странице.

Видео: 27.04.2015 О взыскании транспортного налога

  • В связи с частыми изменениями в законодательстве информация порой устаревает быстрее, чем мы успеваем ее обновлять на сайте.
  • Все случаи очень индивидуальны и зависят от множества факторов. Базовая информация не гарантирует решение именно Ваших проблем.

Поэтому для вас круглосуточно работают БЕСПЛАТНЫЕ эксперты-консультанты!

  1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
  2. Позвоните на горячую линию:
    • Москва и Область — +7 (499) 110-56-12
    • Санкт-Петербург и область — +7 (812) 317-50-97
    • Регионы — 8 (800) 222-69-48

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ.

Судебный приказ о взыскании транспортного налога

Краткое содержание

  • Пришел судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015 г. Что делать дальше?
  • Судебный приказ о взыскании налогов

1. Пришел судебный приказ о взыскании транспортного налога за 2015 г. Что делать дальше?

1.1. Здравствуйте! Если не прошел 10 дневный срок после получения Вами судебного приказа — пишите на него возражение и судья отменит приказ.

1.2. Здравствуйте! Направляйте мировому судье возражение относительно вынесения приказа.

1.3. Добрый день.
Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства.
Пропущен срок исковой давности для взыскания с Вас данной задолженности, но суд сам не применяет срок исковой давности!

Читайте так же:  Налог на имущество в московской области для физических лиц

У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен. Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг. Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ. Ошибетесь в чем-нибудь и поправить будет ничего нельзя!

1.4. Отменяйте судебный приказ если не просрочили (ст. 129 ГПК РФ, и пишите жалобу в налоговую поскольку за 2015 г. долг по транспортному налогу списан по амнистии перед выборами Президента РФ.

2. Ифнс подали в суд на меня о взыскании с меня транспортного налога в сумме 2500 тыс. руб.за 2015 год? До этого я писала возражение на судебный приказ мировому судье, судья отменил судебный приказ. Как вы думаете суд будет на чьей стороне за последние четыре года не получала не одного уведомления по уплате тр.налога?

2.1. На вашей стороне, поскольку истёк общий срок исковой давности (3 года) и ФНС будет вынуждена списать этот налог. Только надо будет об этом обязательно заявить на суде.

[1]

2.2. Конечно на вашей. Спок давности истек.

2.3. Никто не скажет вам как поступит суд. Заявляйте о пропуске срока исковой давности в суде и предоставляйте другие доказательства о не уведомлении вас о выплате налога, хотя вы сами должны об этом знать и позаботится о его выплате.

3. Я продал автомашину в 2012 году об этом имеется справка о снятии с учета о прекращение права собственности. Но мне пришло письмо о заявлении о внесении судебного приказа, что на мое имя судебный приказ о взыскании по транспортному налогу. Другого транспорта на мое имя нет. хотел написать заявление о приостановлении судебного взыскания с чего начать не знаю.

3.1. Прежде всего обратите внимание на период, за который взымается налог и имеется задолженность.
Этот период возможно является периодом владения — до продажи.

4. Пришел судебный приказ о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Я согласен с суммой!
Вопрос в том кто, и когда с меня эти средства вычтут? Или мне самому платить? Квитанции нету, ничего нету. Куда идти?!

4.1. Добрый вечер, Андрей!
Нужно сходить в налоговую инспекцию и оплатить задолженность, после этого квитанцию об оплате отнести приставам.

5. По почте пришло заявление о выдаче судебного приказа на взыскание транспортного налога за автомобиль которые был давно продан. Что в этом случае лучше сделать? Можно ли подать возражение или ждать пока будет судебный приказ и потом писать об его отмене?

5.1. Сразу подавайте возражения и отменяйте приказ.

6. Москва. Вступил в силу судебный приказ о взыскании транспортного налога. Суд сразу направляет приказ в ФССП? Как это по закону я в курсе. На практике? Налоговая просит на практике приказ направить в ФССП? Нужно ждать конов сами спишут с карты во избежание двойной уплаты? Или оплатить самой и направить в ФССП квитанцию?

6.1. Добрый день. Исполнительный лист, после вступления в законную силу, направляется в ССП, где возбуждается исполнительное производство. Если Вы не согласны с вынесенным суд. приказом, в Вашем праве подать заявление об его отмене.
Пристав обязан предоставить Вам срок для добровольного исполнения-пять дней с момента получения постановления, в котором указаны реквизиты для оплаты, после взимается принудительно.

7. Взыскание налогов за 2014 год. Налоговая подала иск в суд на взыскание налогов (транспортного налога) за 2014 год. В июне 2018 года был вынесен судебный приказ в последствии был отменён в июле 2018 года. Административное исковое заявление получила в декабре 2018 года. В январе 2019 года получила определения о подготовке к рассмотрению. Сейчас у меня есть 20 дней для возражений. Уместен ли здесь срок исковой давности?

7.1. В возражениях Вы вправе сослаться на то, что налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (ст.409 НК РФ).

8. Пришла копия судебного приказа от 19.11.18 г. только вчера о взыскании транспортного налога за 2014-2016 г. Могу ли я обжаловать данный судебный приказ по срокам исковой давности?

8.1. Вы можете написать заявление об отмене судебного приказа. Просите восстановить срок. Ст.112,129 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

8.2. Добрый день.
Судебный приказ выносится без вызова сторон и судебного разбирательства. У Вас есть право отменить этот Судебный приказ. Для этого нужно написать свое возражение и отправить его в суд, выдавший Судебный приказ.
Да, срок исковой давности пропущен, но суд сам не применяет срок исковой давности.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Если все сделать правильно, он будет обязательно отменен. Отменять Судебный приказ нужно обязательно, иначе получите не понятно кем и как рассчитанный долг. Только не пытайтесь самостоятельно отменить Судебный приказ. Ошибетесь в чем-нибудь и поправить будет ничего нельзя! Обратитесь к юристу на нашем сайте лично, он поможет составить такое возражение на Судебный приказ и даст необходимые пояснения.

Источники


  1. Омельченко, О. История политических и правовых учений. История учений о государстве и праве; М.: Эксмо, 2011. — 576 c.

  2. Сборник постановлений пленума верховного суда СССР. (1924-1977 гг.) (комплект из 2 книг). — М.: Известия Советов народных депутатов СССР, 2016. — 822 c.

  3. Конев, Д. В. Признание и приведение в исполнение иностранных судебных актов по гражданским и торговым делам в Германии и России. Сравнительно-правовой анализ / Д.В. Конев. — М.: Wolters Kluwer, 2015. — 262 c.
  4. Мишин А. А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран; Юстицинформ — Москва, 2010. — 560 c.
Понятие судебного приказа по транспортному налогу
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here